Вымороченное имущество в сельской местности (исследование судебной практики по Луганской области)

Створено 05 квітня 2011

Одна из задач, стоящая перед государством при регулировании отношений собственности – обеспечение эффективного использования имущества и его оборота. Институт наследования позволяет передавать следующим поколениям материальные блага и стимулирует граждан делать накопления (инвестиции), а не направлять весь доход на текущие (потребительские) расходы. Однако некоторые граждане не оставляют после себя наследников и тому бывает много причин. Это и распады браков до рождения ребенка, и бесплодность, и ранняя смертность потомства (детей и внуков). В результате остается «вымороченное», так сказать бесхозное имущество. То есть, имущество оставшееся после смерти гражданина, у которого нет наследников или наследники которого не пожелали вступить в наследство.

Вопрос «вымороченного имущества» также урегулирован в действующем законодательстве Украины: согласно ст. 1227 Гражданского кодекса Украины, в случае отсутствия наследников по завещанию или по закону, устранения их от права наследования, невступления ими в наследство, а также отказа от вступления в наследство суд признает наследство вымороченным по заявлению соответствующего органа местного самоуправления по месту открытия наследства. Наследство, признанное судом вымороченным переходит в собственность территориальной громады по месту открытия наследства.

С вопросом вымороченного имущества в Украине, к сожалению все обстоит не так гладко – есть целый ряд проблем. Первая проблема – плохая коммуникация органов власти и местного самоуправления, вследствие чего годами неизвестно о факте смерти или же не получается подтвердить этот факт документально для суда. Также негативную роль оказывает всеобъемлющая коррупция. В частности, недвижимость с высокой стоимостью часто захватывалась третьими лицами через третейские суды. Сейчас законодательство изменили, дабы не допустить такие правонарушения в будущем, и по многим третейским судам возбуждены уголовные дела. Описывались в СМИ факты подделки доверенностей (а также их заверения за умершего человека нотариусами) с последующей продажей имущества. Распространены до недавнего времени были и сделки «признания», оформляемые в судах некоторыми нечистоплотными адвокатами: мол, умерший хотел продать, получил задаток, но не пошел к нотариусу.

В крупных населенных пунктах находится целый ряд органов власти, в той или иной мере занимающихся вопросом бесхозного (в том числе и вымороченного) имущества: подразделения налоговой милиции, обычная милиция, ЖЭКи. Последние при умело налаженной организации работы могут выявлять все факты появления вымороченных квартир и содействовать органам местного самоуправления в их оформлении. Да и сами Исполкомы городских советов как правило имеют в штате юристов и необходимее ресурсы для ведения соответствующих судебных процессов. Высокая стоимость недвижимости приводит к тому, что рано или поздно в городах вымороченное имущество исчезает. Его или передают по назначению, или захватывают третьи лица через теневые коррупционные схемы.

Совсем другая ситуация в селах. Укрупнение органов местного самоуправления привело к тому, что в состав одного сельсовета входит несколько неблизких сел. Поэтому проследить маленьким штатом Исполкома факты наличия вымороченного имущества не всегда удается. Также сказывается отсутствие юристов в штате и дотационный характер сельских местных бюджетов: если нет поддержки районной власти (райгосадминистрации; райпрокуратуры), то не каждому сельсовету удается вести такие судебные процессы. Отдельно стоит отметить и плохой учет землепользования: крупные арендаторы не заинтересованы что-либо предпринимать если арендодатель не получает оплату (в том числе из-за смерти), ведь это не мешает спокойно использовать виртуальные паи, не выделенные на местности в конкретный земельный участок. Часто не желают вступать в наследство и родственники: стоимость оформления дома в отдаленном селе иногда может превышать реальную рыночную цену дома или земельного участка.

В результате этого в селах намного чаще можно увидеть заброшенные дома или неухоженные земельные участки, чем в городах. Особенно это видно в случае заброшенных сел, когда дома с участками просто зарастают и разваливаются.

Между тем, решение проблемы вымороченного жилья давало бы сельским громадам дополнительные ресурсы для развития. Во-первых, высвободившееся жилье можно использовать для выделения согласно жилой очереди молодым специалистам либо просто молодым парам. Во-вторых, продажа таких высвободившихся домов (в том числе и на разборку) на аукционах может дать небольшие поступления в местный бюджет.

Решение вопроса вымороченной земли позволило бы получить определенные свободные массивы земли для выделения желающим создать фермерское хозяйство. Ведь сейчас свободных земельных участков сельскохозяйственной земли не так уж и много. И ее высвобождение позволило бы наделить земельными участками тех, кто не участвовал в распаевании земель колхозов, но желает стать фермером.

Мы решили провести исследование судебной практики согласно размещенным в Едином государственном реестре судебных решений Украины судебным решениям по Луганской области о признании наследства (недвижимости и другого имущества вымороченным). Это исследование не носит репрезентативный характер, так как не все судебные решения в соответствии с законом размещены в Едином государственном реестре судебных решений Украины: в Луганской области только два местных суда обеспечивают 100% размещение. А именно Ленинский районный суд в городе Луганске и Лисичанский городской суд. И тем не менее, такое исследование позволяет выявить тенденции в работе с вымороченным наследством.

В зависимости от формулировки запроса на поиск, выдавало от 300 до 500 судебных решений. Часть из судебных актов (определений) носили процессуальный характер (о назначении дела к слушанью и др.). Часть судебных решений касалось городских громад – о признании вымороченными квартир. В своем исследовании мы отбирали лишь решения по искам территориальных громад сел и поселков, причем последних – не из числа районных центров. Ведь когда у тебя под боком органы прокуратуры, суд и райгосадминистрация, либо как у городов есть в штате юрист – вести работу по вымороченному наследству намного легче. Так как ни ездить никуда не нужно, и наладить совместную работу проще.

В результате мы отобрали 71 судебное решение. Их анализ позволил определить следующие тенденции:

1. не все сельские громады наладили взаимоотношения с органами прокуратуры. Помощь прокуратуры упрощает работу: ведь и иск проверят или же составят помощники прокурора, и подтверждающие документы легче собирать по запросу прокуратуры, и при подаче иска прокуратурой освобождаются истцы от всех судебных расходов. Из 71 судебного решения, лишь 44 были поданы прокурорами в интересах громад.
2. не все такие иски удовлетворяются. А именно 3 полных отказа, и 2 – частичных из 71 судебного решения. По идее, когда все сроки на принятие наследства, оспаривать решение о признании вымороченным должно быть некому. Однако возникает проблема другого плана – подтвердить документально факт смерти гражданина. Дело в том, что надлежащим документом должна быть справка РАГС. Но реестр актов гражданского состояния в электронной форме пока наполняется, а старые записи находятся в актовых книгах (в бумажной форме). И пересмотреть их все, чтобы найти запись о смерти, сотрудники РАГС часто просто физически неспособны.
   Впрочем, эта проблема характерна не только при работе с вымороченным имуществом – аналогично не могут убрать умерших граждан из Государственного реестра избирателей Украины. На каждых выборах избирательные комиссии при проверке списков избирателей выявляют умерших и сообщают в отделы ведения реестра – но не получив подтверждение РАГСов, эти отделы не могут исключать граждан из списков избирателей.
3. Часть исков подается «коллективными», что сокращает затраты времени и ресурсов на ведение судебных процессов. Чем подавать десятки исков, некоторые сельские громады заявляют коллективный иск, прося признать вымороченным имущество более одного (иногда нескольких десятков) умерших граждан. Мы выявили три таких «коллективных» судебных решения. Однако два из них были удовлетворены не полностью – частично суд отказал в удовлетворении исковых требований по некоторым умершим гражданам – из-за отсутствия подтверждения факта смерти.
4. Большая часть решений касалось земельных участков. А именно 51 из 71. Это и неудивительно – ведь самый ценный ресурс, имеющийся в сельской местности, это земля сельскохозяйственного назначения. Недвижимость же, как правило, стоит недорого.
5. Некоторые решения просто «анекдотичны» и вызваны некоторыми формальными проблемами. Так по иску прокурора Первомайска в интересах Нижненского поселкового совета была разрешена судьба 20 (двадцати!) гривен, находящихся на депозите госказаначейства. И хотя они, скорее всего не стоили затраченного времени сотрудников исполкома поселкового совета, прокуратуры и суда, а также исписанной бумаги. Тем не менее, законность была соблюдена: без этого судебного решения денежные средства и далее бы «висели» на счете госказначейства…
6. Судебные решения и их резолютивная часть формулируются по-разному. Видимо какого-либо детального разъяснения или же устоявшейся практики нет. Хотя органам власти не помешало бы, разработать стандартный набор подтверждающих документов и формулировки исковых требований и распространить их среди органов местного самоуправления, прокуратуры и судов. Так большинство районных и городских судов, признают не только факт «вымороченности» имущества, но и постановляют признать право собственности на это имущество за территориальными громадами. Однако некоторые суды, как например Попаснянский районный суд, признают это имущество «вымороченным» без установления права собственности за территориальными громадами. Такая формулировка усложняет исполнение судебного решения и может вынудить требовать разъяснить его либо обратиться со вторым иском – о признании права собственности.
7. Большинство сельских громад с такими исками, скорее всего не обращались. Хотя плохое наполнение Единого государственного реестра судебных решений Украины судами Луганской области не позволяет делать однозначный вывод, тем не менее, малое количество таких судебных решений свидетельствует, что многие сельские громады не обращались с такими исками в суд. То есть не ведут работу по признанию их права собственности на вымороченное имущество.

Перечисленные выше тенденции, выявленные в ходе исследования, четко показывают, что необходимо определенная консультативно-разъяснительная работа в этой сфере. И так как органы государственной власти не провели ее, то вполне возможно, что реализацией таких программ должен заняться «третий сектор». А именно необходимо наработать образцы процессуальных документов «на все случаи жизни» донести их до ответственных должностных лиц, наладить повсеместно сотрудничество исполкомов сельских советов с органами прокуратуры.

Но главное – наладить более эффективный поиск вымороченного имущества с помощью общественности. Нужно разъяснить односельчанам, что брошенный разваливающийся дом это не «не мое дело», а прямые убытки их громаде. В конечном итоге лучше отдать такой дом через сельсовет нуждающимся на разборку под стройматериалы или для проживания, чем в будущем тратить бюджетные средства на уборку хлама…

Анна Дороженко – директор,

Светлана Пантюхина- юрисконсульт

ОО «Агентство устойчивого развития Луганского региона»

Комментарий Анны Боровой – координатора Проекта ЕС/ПРООН
«Местное развитие, ориентированное на громаду» в Луганской области.

Наш Проект работает с 46 сельскими громадами Луганской области. И мы поднимали в работе с сельскими головами и другими работниками исполкомов вопрос вымороченного имущества. Основная масса сетует на отсутствие юристов в штате и сложности с получением квалифицированной юридической консультации по этому вопросу. Вдобавок ограниченные возможности сельских бюджетов не позволяют им вести всю необходимую работу с вымороченным имуществом: ведь для этого приходиться часто ездить в райцентр, обращаться с письменными запросами в органы власти, в том числе в другие города. А если не помогает районная прокуратура – вдобавок нести судебные расходы. По словам представителей сельских громад, органы прокуратуры больше воспринимаются не как партнер, а как грозный контролирующий орган, проверяющий по закону все принятые сельскими советами и их исполкомами решения.

Часть голов просто не знает, что делать с таким имуществом: как продать его на аукционе либо распределить согласно очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий или в земельных участках для ведений фермерского хозяйства. Поэтому, вовлечение сельской общественности в работу по вымороченному имуществу, налаживание с помощью «третьего сектора» взаимодействия между различными органами власти, наработка определенных типовых алгоритмов действий и документов позволило бы проводить работу с «вымороченным» имуществом на более высоком уровне. В конечном итоге - это повысило бы уровень благосостояния сельских громад, внешний вид и «ухоженность» их территорий, освободив от развалин и пустырных зарослей…